Arisha,
когда то у нас в КСУ была прописана такая процедура спорных оценок. сейчас такого нет. если ты был не согласен с оценкой, тут же на выставке подавал заявку на конфликтное рассмотрение. В конце выстаки собирались присутствовавшие судьи и общим мнением решали правильна или нет твоя оценка. единственное это уже не влияло на расстановку и титулы))). Оплачивалась стоимость выставки. Т.е за несколько часов ни яйца ни зубы ни лапы- ничего не менялось с момента оценки. и судивший эксперт по описанию показывал коллегам где он увидел кривые ноги, хвост и т.д. а они либо с ним соглашались, либо опровергали его слова. И в результате либо ты вместо хоря, получал отлично. либо убедившись что "сам дурак" уходил с хорьком. )))) (Чаще конечно второе))
)
Возможно это и есть единственный вариант оспаривания.
Сейчас везде четко прописано - мнение эксперта окончательное и неоспоримое)).Значит судьи просто должны более разумно подходить к судейству, если есть вариант что зуб еще вырастит, оставлять без оценки или ставить хорошо, удовлетворительно, указывая в описании причину. (хотя этим откроется дорога и тем. кому это только на руку). или же если дисквал то дисквал, но неоспоримый реальный.
