Re: Конференция. Обсуждение результатов
 

Re: Конференция. Обсуждение результатов
 

Сегодня утром Алла Королева выложила вступительную речь президента НКП
Головиной Елены Владимировны,записанную на конференции:


Отчет Президента НКП

По прошедшим пяти годам работы НКП хочется сказать следующее:

Количественного состава президиума девятого года явно не хватало для полноценной работы,
поэтому предложение о помощи Королевой Аллы (...неразборчиво) было принято мною.
Секретарь Шуленина от работы отказалась, поняв что зарплаты не ожидается.
В протоколе прошлой конференции было принято решение о сдаче отчетов по прошедшим монопородным выставкам в электронном виде и письменно;
в электронном виде - с фотографиями собак участников выставки.

На тот момент, а это был девятый год, был сайт клуба РИОПОИКС, на котором я размещала информацию о национальных выставках с фотографиями, я и мой сын.
Информация о прошедших региональных выставках до девятого года практически не освещалась,
поэтому на конференции 2009 года и было принято такое решение для широкого информирования регионов.

НКП до девятого года состоял из представителей региональных отделений что и было отражено в старом уставе НКП.
Новым президиумом РКФ вводились новые правила, по которым физические лица тоже могли участвовать в голосовании и, соответственно,
в работе клуба, что закономерно, особенно в нашей породе, считающейся до сих пор малочисленной, и которая присутствует в отдельных городах нашей огромной страны по одной-две собаки.

Численность поголовья играет огромное значение в любой породе, так как это говорит о ее генофонде и возможности развития породы в будущем.
Поголовье в России из года в год растет, о чем свидетельствуют статистические данные, подтвержденные в РКФ
2007 год – 306 щенков, 2008 – 423 , 2009 – 525 ,2010 – 451, 2011 год – 466, 2012 год - 595, 2013 год – 615 щенков.
Таким количеством щенков в год могут похвастаться не все даже распространенные породы.
Однако, численность не есть качество, поэтому проведение семинаров для любителей и владельцев породы и особенно владельцев питомников,
является сейчас основной задачей НКП как организации, и это выработка общих подходов к племенной работе.

Ну а теперь о том, что всех интересует больше всего, о принятии породы в ФЦИ.

ФЦИ вводит все новые и новые правила принятия новых пород.
Многие породы были отодвинуты ФЦИ: за здоровье, за несоответствие генеалогии, по многим причинам.
Это связано прежде всего с тем, что судьи не могут порой определить различия между породами.
Я думаю, те кто знает всепородные выставки, ходит на них часто, знает этот факт, что кувасы, кувачи мало чем отличаются один от другого,
то же самое - французские гончие, которые пятнышком отличаются только.
Поэтому я посчитала необходимым привлечь российских генетиков к этой проблеме.
Я не буду зачитывать весь текст, но основное хотелось бы сегодня озвучить
Этот текст был выслан заранее председателю научной комиссии ФЦИ Зиву Тайнину и он сказал, что он его получил.

« Порода – это понятие не биологическое, а зоотехническое.

В связи с этим все существующие породы собак отличаются друг от друга прежде всего технологией ведения племенной работы,
существенным моментом которой является определение цели разведения, закрепленной в стандарте породы.

С этой точки зрения, государством принята практика регистрации новых пород, как селекционных достижений,
с проверкой их на однородность, отличимость и стабильность на основе анализа именно селекционных признаков.

Использование генетических маркеров для идентификации отдельных пород происходит в целях получения дополнительных популяционно-генетических характеристик пород,
позволяющих производить оценку животных по происхождению и осуществлять подбор наследуемых заболеваний.

Поэтому рассматривать генетические маркеры в качестве основных характеристик пород, по которой можно отличать одну породу от другой, считаю недостаточно корректным.

Предлагаемый метод оценки дифференциации популяций без сомнения успешен при дифференциации природных популяций животных и растений,
но сомнителен для работы с искусственными группами, созданными и управляемыми человеком.

Поэтому отсутствие различий по микросателлитным локусам между двумя сравниваемыми группами животных,
существующей породы и претендующей на признание, в качестве (....неразборчиво)
не может иметь значимость зоотехнические критерии дифференциации пород и служить основной причиной отказа признания заявленной группы
в качестве новой породы без соблюдения всех остальных принципов. »

Ну это вкратце ответ наших генетиков.

Я думаю что, то есть не думаю, а знаю, что французские генетики примерно такого же мнения.
Но задача сейчас Научной комиссии - как можно меньше пропустить пород, из-за именно похожести одной на другую.

Значит, в результате общения с председателем Научной комиссии ФЦИ Зивом Тайниным и членом Научной комиссии Кирси Санио мы узнали,
что на заседании в Амстердаме было принято решение (буквально две недели назад), об увеличении количества тестов, которые необходимо сдать в финскую лабораторию.
Я спрашивала его о том, что может быть воспользоваться другой лабораторией. Зив сказал, что в той же.
На данном этапе ожидание от Кирси Санио ответа о количестве тестов затянулось, но жду, другого варианта нет.
Они имеют право, поэтому как бы затянуто все еще и этим.

Как все мы уже знаем, финская лаборатория не будет это делать бесплатно, что понятно. Но и отчет, составляемый финским генетиком отдельно оплачивается.
Общая сумма, если верить недавним договоренностям составляет 8160 евро.
Эту сумму исполнительный директор РКФ обещала оплатить. Есть еще люди, которые готовы оплатить.

Теперь по изменениям в Уставе НКП.

Я думаю, это вопрос острый.
Но типовой устав создан для вновь открывающихся НКП, которых не было, и для того чтобы их урегулировать и дисциплинировать, для этого был создан типовой устав.
Он разнится с нашим Уставом и во многих, скажем так, главах.
Значит, наш клуб один из старейших НКП в РКФ: забывать предшествующие исторические поправки уже внесенные в настоящий устав, считаю некорректным.

Что касается Выставочного Положения.

Два года назад было мною предложено дать юристу на рассмотрение положение о монопородных выставках НКП Московская сторожевая,
основанное на решениях предыдущих конференций оформленных протоколом.

Юрист РКФ мне ответил, что положение НКП по отдельно взятым породам может быть только в Международном клубе породы.
Единственное, о чем стоит сегодня голосовать , это об экспонировании чемпионов клуба только в классе чемпионов НКП.

Во многих национальных клубах (НКП таксы, НКП фоксы и другие) существует правило о получении звания Чемпиона НКП и вторично, и однократно: получать только путем прямого получения,
вот он выставляется на чемпионе клуба и получает прямое ЧК, то есть значит один раз собака …
кому непонятно ?
один раз собака закрывает по СС и КЧК чемпиона клуба, а вторично она его может получить только прямым путем, победив на Чемпионате породы.
Считаю это ограничение разумным, так как бесконечные наборы СС и КЧК - мы не выявляем лучших. При выдаче сертификата, я только это имею в виду.

Придется будущему президиуму об этом подумать, так как в типовом положении РКФ много не прописано,
в РКФ готовятся изменения в типовом положении о монопородных выставках, ужесточающие требования проведения.

Задача будущего президиума работать спокойно, обходя все подводные камни, которых достаточно при любом решении в любой общественной организации.

Ну вот господа, сегодня мы собрались для того, чтобы повестка …
Оль, ты можешь озвучить повестку?

Re: Конференция. Обсуждение результатов
 

Прочитала, пока поняла лишь только в каком состоянии находится работа по принятию породы в ФЦИ.
А вот почему в президиуме только москвичи(Моск. обл. причислила к Москве) и петербуржцы было не понятно сразу? Не хотят? Не предлагают?смайл 17
Пожалуйста, продолжайте публиковать результаты конференции. "Спасибки" не ставят исключительно из скромностисмайл 9.

Re: Конференция. Обсуждение результатов
 

ditman,
Спасибо за выборочную "расшифровку стенограммы Королевой", хотя я об этом не просила. Существует полноценный доклад в письменном виде, который будет приложен к Протоколу конференции.
Лучше бы в письменном виде был прислан на почту НКП отчет Пиликина В.А., отчет которого отсутствовал на самой конференции.
На подготовку и сдачу Протокола проведенной конференции, и сопутствующих документов РКФ дает месяц. Если в течении ближайших двух недель не поступит доклада от Пиликина В.А. на почту НКП, отчет о проведенной конференции будет сдан без него.
После сдачи в РКФ официальной документации Протокол будет опубликован в разделе "Конференция. Результаты".

Re: Конференция. Обсуждение результатов
 

Какая-то чехарда со всеми документами (или чем-то ещё) смайл 9

В Уставе (и действующем, и проекте) сказано, что...

«7.4. Президент НКП представляет отчёт о своей деятельности и работе Президиума на Конференции.», т.е. в отчете Елены Владимировны вроде бы должна была быть освещена и работа двух заместителей. Т.е. именно президент отчитывается о работе всего президиума и требовать ещё отчета от Пиликина В. как бы не по Уставу.

Вообще говоря не сразу и вообще не все до конца конференции поняли, что слова Елены Владимировны и были Отчетом. Потому, что сначала разговор зашел про Украину и плавно перетек в то сообщение, которое опубликовано выше.

Справедливости ради нужно сказать, что Пиликин В. встал и отчитался, правда он не читал отчет, а произносил. Но это все же отчет по просьбе ... уже не помню кого смайл 14.

Ну и насчет «выборочной расшифровки стенограммы». Стенограмму никто не вел в том «бумажном» смысле. Сейчас есть и современные способы записи выступающих.

И давайте жить дружно смайл 19

Re: Конференция. Обсуждение результатов
 

Маликов Роман,Возможно не хотят, что бы дерьмо на них ведрами лилось, потому и не предлагают. На конференции, даже кандидатуру Президента никто озвучить не хотел, пока я не назвала Пиликина В. и Головину Е..
В Президиум предлагали Савину Светлану т.к. ранее, еще до Конференции, я испросила у нее согласие на предложение ее кандидатуры в Президиум, так же предлагали Атежеву Галину - она отказалась. У Бегунова И., Елена Владимировна тоже спрашивала разрешения о предложении его кандидатуры в Президиум. Он присутствовал лично и самоотвода не заявлял.
Предлагали (если не ошибаюсь Алла Королева) Таначеву Татьяну, но никто не озаботился спросить ее мнение на этот счет. В итоге выставили на голосование кандидатуру Кирпенко Светланы.
Как показала Конференция, у нас не так уж много желающих нести ответственность. Гораздо проще в качестве рядовых Членов искать "косяки" у тех, кто что то делает, заявлять претензии и высказывать недовольства.
Простите, накипело.смайл 7

Re: Конференция. Обсуждение результатов
 

Vasilisa,На сколько я понимаю, для начала, наверно Вице должен был предоставить отчет Президенту, а Президент уже отчитаться перед Конференцией. Нет? Или Президент должен отчитываться о работе Вице-Президентов по принципу "ОБС"(одна бабка сказала...)?
Этот вывод сделала из работы на своем предприятии. Т.е. я зам. и отчитываюсь перед своим начальником, а мой начальник в свою очередь перед вышестоящей организацией.

Re: Конференция. Обсуждение результатов
 

Ирина, конечно!
Но видимо есть какая-то проблема в их отношениях, которая и т.д. смайл 14

А вообще полностью согласна, что трудно-трудно выстраивать отношения в любом сообществе, ведь всегда будут разные точки зрения, разные интересы, разные характеры, разные темпераменты, наконец. И задача руководства...смайл 13, ну про задачи руководства каждый рассказать может, а вот на практике реализовать смайл 22.

Re: Конференция. Обсуждение результатов
 

Ира, ошибаешься, про кандидатуру Тани Таначевой заикнулась Е.П. Андреева. Но, до конференции я списывалась с Таней, писала о том, что мне хотелось бы предложить ее кандидатуру в Президиум. Таня давно в породе, Таня организует монки постоянно. Она была бы, с моей точки зрения, весьма полезным человеком в Президиуме. К сожалению, Таня отказалась.

Re: Конференция. Обсуждение результатов
 

Справедливости ради, надо отметить, что Пиликин В. нам с Ирой, обеим, на этом самом форуме обещал представить отчет о своей работе.

Re: Конференция. Обсуждение результатов
 

Очень, жаль. Справедливый, принципиальный человек...
Значит не хотят...
А виноваты мы все: очень уж воинственны по отношению к мнению, не совпадающему с нашим.

Re: Конференция. Обсуждение результатов
 

Arisha, Ольга, он это не столько вам с Ириной, сколько всей конференции обещал смайл 13 ... Всем было бы интересно о племенной работе почитать, это все же о наших всеми любимых МС смайл 19

Re: Конференция. Обсуждение результатов
 

Вы ошибаетесь, у Тани есть весьма серьезные причины для отказа, дело вовсе не в обидах на кого-то или на что-то.

Re: Конференция. Обсуждение результатов
 

Про всю конференцию говорить не берусь, а вот нам, обеим, обещал, однозначно.

Ну вот и попросите его отчетик предоставить. Мне тоже интересно, про племеннубю работу.

Re: Конференция. Обсуждение результатов
 

Вот вся интернет-хрень и начинается с таких словечек «отчетик», уже как-бы заранее ерунда? И потом он взрослый человек, что его просить-то лишний раз? Если Пиликин В. знает о сроках от Елены Владимировны, то и отчет будет. Наверное смайл 1. А помните мы все рассуждали-читали про то, что если уж НКП «добровольно», то и никто и никому..., только из чувства собственного достоинства, обязательности и безграничной любви к нашей породе смайл 19.

Re: Конференция. Обсуждение результатов
 

Может оно и интернет - хрень, но о необходимости представить отчет В. Пиликин был поставлен в известность еще до конференции, на этом самом форуме. Виктор тогда ответил, что отчет он представит непосредственно на саму конференцию. Непосредственно на самой конференции В. Пиликину напомнили о необходимости представления отчета в письменном виде. Пока ничего нет.

Re: Конференция. Обсуждение результатов
 

Маликов Роман, я никого не считаю виноватым!

Re: Конференция. Обсуждение результатов
 

Vasilisa,
Конечно помним! Конечно добровольно!
Т.е. если меня выбрали секретарем, и на тот момент я им быть не возражала, то теперь я могу просто послать всех лесом, с их Чемпионскими сертификатами и отчетами, просто потому, что вдруг перехотела? А дела передать кому то не надо? Можно так, все бросить, громко хлопнуть дверью и уйти?

Re: Конференция. Обсуждение результатов
 

Конечно большое СПАСИБО за доверие но УВЫ((((((

Re: Конференция. Обсуждение результатов
 

Arisha,
Татьяна Таначёва,Оля, Таня, вы упускаете в посте одну фразу, воспринимая ее, исключительно на счет Татьяны и ее отказа.

Re: Конференция. Обсуждение результатов
 

Я даже помню, кто говорил про "добровольность"смайл 3
Но, повторюсь, добровольно можно на себя одеть хомут, а дальше "взялся за гуж, не говори, что не дюж".
Нечего демагогически превращать добровольность в банальное разгильдяйство.

Re: Конференция. Обсуждение результатов
 

Неа, нельзя смайл 9..., это мое лично имхо
Согласившись, все стараются делать дело хорошо, никто (почему-то уверена в этом) не хочет делать так себе. Но если бы согласившийся работал один, сам с собой...а тут вон нас сколько «перцев», иногда и дверью хлопнуть кто-то может, иногда и из себя выйти... жизнь, однако

Re: Конференция. Обсуждение результатов
 

Нет, это не жизнь, это разгильдяйство.
Нельзя хлопать дверью, надо заранее поставить в известность о своем уходе, передать дела и выйти, мягко закрыв за собой дверь.
Но, почему -то одни поступают так, а другие совсем иначе. И другие, при этом, считают себя правыми.
Впрочем, что десять раз повторять одно и то же. Об этом уже писали, еще до конференции.

Re: Конференция. Обсуждение результатов
 

Ну скажем так, что бы быть в составе какого нибудь руководства (без разницы где), надо быть хотя бы чуточку пофигистом, тогда и воинственный настрой оппонентов не страшен (ведь не 37-ой смайл 16) А пофигистов в этом отношении, маловато будет.

Re: Конференция. Обсуждение результатов
 

Ну не совсем так - можно быть и весьма эмоциональным человеком, но при этом дежать удар.