один случай, может не к месту, но по смыслу.
лет.. уже не помню сколько назад, попали мы в аварию, без жертв со стороны людей, если не считать разбитого носа и коленок.
Была обоюдка, лоб в лоб)) но на маленькой скорости.
Получилось так, что у встречного пострадал немного корпус (фара и часть крыла) и торт. Дело было перед НГ.Мандарины от удара лопнули.
У нашей машины была разбита морда, нас на эвакуаторе утащили, машина не на ходу. Тот потом уехал своим ходом.
Вызвали ГАИ, пообщались, записали- решили что обоюдка (оба виноваты) и виноваты в принципе дорожники или ещё кто.. кто не установил знаки))) вобщем у всех НГ, время идёт- разбежались.
ОК, время идёт.
Спустя какое-то время, приходит извещение, в котором мы должны уплатить энную сумму за повреждение авто в той самой аварии, т.к. их страховая компания порешила, что ущерб был офигенный и они не могут покрыть расходов застрахованного "пострадавшего".
Когда мы сказали что были не в курсе претензий, нам ответили(неофициально) - но вы же даже не попытались что-то сделать, а тот подал иск, ходил в ГАИ, страховую и суд, вы же даже не явились. А мы были не в курсе этих телодвижений вообще- был наш ответ. На что нам ответили, что если бы мы хотели как-то решить эту ситуацию, то и знали бы и ходили бы и не оказались бы в таком "интересном" положении)))
Можно сколько угодно считать себя прАвыми и говорить о разном видении породы и тихо шуршать у себя на огороде))) - но тогда и нечего говорить, что всё беспросветно. Чтобы донести информацию- надо захотеть её подать в "съедобном" виде, понятном и доступном.
Может разногласий-то нет? Просто вопрос кто что имеет. А недостатков у всех хватает, просто они разные.
Всё можно решить и найти понимание- было бы желание, ну а если его нет, то это всё пустые разговоры, как и вся идея с семинаром.
п.с. где-то я у "азиатов" нашла, что крепость конституции должна быть в приоритете, не смотря на тип, какой бы он ни был. Крепость должна быть и у грубого типа и у крепкого. Может "лабуда".
всё! адьёс
