Цитата:
Сообщение от Просто Мария
Меняйлов Е., конечно это происшествие не касается конкретной породы и НКП и даже не имеет место быть трезвый был пострадавший или пьян. Конечно хозяйка могла оказать первую медицинскую помощь, мы не знаем, была она оказана или нет, конечно скорая должна была приехать раньше. Вопрос в другом, Вы завели собаку для охраны, собака задержала нарушителя на Вашей частной территории и нанесла ему увечья, возможно повлекшие смерть. Почему Вы должны нести за это ответственность, если бы у Вас не было собаки и к Вам проникли грабители, Вы бы тоже защищали свое имущество и жизнь своей семьи. А у собаки это проходит по умолчанию. По моему серьезных собак и заводят для того, чтоб чужие не могли пройти на частную территорию. А в данной ситуации получается, что нет смысла держать собаку для охраны.
|
Здесь Вы совершенно не правы.
Вы не вправе, защищая свое имущество. причинять вред жизни и здоровью злоумышленника.
Вы не вправе, защищая свою жизнь/здоровье и/или жизнь/здоровье Ваших близких, выходить за пределы необходимой обороны.
Судебных решений, вынесенных в пользу воров или грабителей, несть числа. Эти решения выходят за рамки обывательского здравого смысла, но закон есть закон.
Я, также, как и Меняйлов, удивляюсь мягкости решения суда и радуюсь мягкости этого решения.
Очень хочется решение посмотреть. А то одни эмоции....