Серьезные недостатки и дисквалифицирующие пороки

[Головина Е.В.]

Ольга, простите, но челюсти французов и московской сторожевой сильно разнятся и по прикусу и по величине зубов и, соответственно корней. Бульдожий прикус, который подразумевается у фр.бульдогов, нижняя челюсть впереди верхней, естественно нижняя челюсть подвержена большей опасности выпадения резцов, при том что они мелкие. Захват происходит именно нижней челюстью и клыками.
Что касается прикуса московской сторожевой -
1. он ножницеобразный
2. зубы плотно стоящие (у французов это не фиксируется)
3. зубы крупные, белые - т.е. здоровые, у крупных зубов и корни крепче, это отражено в стандарте.
Ни о каком "ясновидении" судей речи не идет. Хотя опыт нужен безусловно в определении сломанного зуба или отсутствующего. Десна является одним из показателей. Сломанный оставляет торчащие осколки. Если это произошло давно и десной заросло, то определение прикуса (о котором Вы спрашивали) относится к прерогативе решения судьи. Пустое место без корня выглядит иначе, чем сломанный зуб. И судья проверяет это пальцем.
По своему опыту судейства московских сторожевых (с 79 года) могу сказать что это редкое явление - сломанные резцы. На моей памяти примерно 3-4 собаки за все годы. Гораздо чаще сломанные клыки, которые должны быть в замке.
А вот редкие мелкие зубы, утопленные в десне, как правило, свойственные сенбернарам, подвержены прежде всего нелинейке и выпадению. Поэтому в стандарте и говорится о крупных, плотно стоящих резцах.

[Ольга.]

Головина Е.В., Елена Владимировна, спасибо! Теперь все более чем понятно!